Video | Suzan van de Kam over het mijnenveld van het disfunctioneringsdossier | Twee interviews met Wouter Kurpershoek

Voor de rubriek Legalflix van de Academie van de Rechtspraak (AvdR) gaat Suzan van de Kam, partner en advocaat bij Buren, in twee interviews in op het mijnenveld van het disfunctioneringsdossier. Aan de hand van recente jurisprudentie bespreken Wouter Kurpershoek en Suzan van de Kam waarom nu juist deze 2 zaken zo interessant zijn en waar u als werkgever op kunt letten bij het aanleggen van een disfunctioneringsdossier.

Hieronder vindt u, na een korte beschrijving van de zaken, de links naar de interviews.

1. De cumulatiegrond (i-grond) 

Een van de wijzigingen in de Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) was de invoering van de zogenaamde “cumulatiegrond” (i-grond), de optelsom van tenminste twee ontslaggronden. Na een moeizame start speelt de i-grond steeds vaker een rol in ontslagzaken. In een van de eerste uitspraken in hoger beroep verbeterde het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden de grondslag voor ontbinding in eerste aanleg van g (verstoorde arbeidsrelatie) naar i. Een kok een in een revalidatie- en herstelcentrum reageerde met regelmaat agressief naar collega’s. Het hof oordeelt dat de werkgever te weinig professionele begeleiding in de communicatieverbetering had geboden en kent een extra vergoeding op basis van factor 0,25 van de transitievergoeding toe (i-vergoeding). In het interview legt Suzan uit hoe het hof tot deze uitspraak is gekomen en geeft tips aan werkgevers in een soortgelijke situatie.

Bekijk* het interview op basis van deze uitspraak: 
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 maart 2021 | De cumulatiegrond (i-grond)

2. Het hoger beroep in de Mecanoo-zaak: werkneemster moet billijke vergoeding van ruim EUR 300.000 terugbetalen 

Tussen een werkgever en werknemer staat vaker ter discussie aan wie een verstoorde arbeidsrelatie te verwijten is. Een uitspraak van het gerechtshof Leeuwarden van eerder dit jaar is opvallend omdat het hof tot een heel ander oordeel komt dan de kantonrechter. Waar de kantonrechter eerder oordeelde dat sprake was van ernstig verwijtbaar handelen van werkgeefster en om deze reden een hoge billijke vergoeding van ruim EUR 300.000 aan werkneemster toekende, oordeelde het hof dat de verharding tussen partijen en daarmee de duurzaam verstoorde arbeidsverhouding door de houding van werkneemster na kritiek op haar functioneren voor een deel aan haarzelf te wijten is. Het hof oordeelt dat werkgeefster niet ernstig verwijtbaar gehandeld heeft en werkneemster moet de door de kantonrechter toegekende billijke vergoeding van ruim EUR 300.000 terugbetalen. Deze uitspraak van het hof laat daarmee zien dat een verstoorde arbeidsrelatie door een defensieve houding van werknemer en een bepaald onvermogen om te reflecteren op ontvangen feedback (ook) aan werknemer verweten kan worden. In het interview gaat Suzan in op de gronden waarop het hof in hoger beroep tot een ander oordeel kwam.

Bekijk* het interview op basis van deze uitspraak: 
Gerechtshof Den Haag 16 maart 2021 | Het hoger beroep in de Mecanoo-zaak

Indien u vragen of opmerkingen heeft over de interviews of het aanleggen van een disfunctioneringsdossier, dan kunt u contact opnemen met ons.

_{*De interviews zijn te bekijken na het aanmaken van een kosteloos profiel op de website van de AvdR.}