Bezorgers van Deliveroo zijn werknemers

Op 24 maart jl. heeft de Hoge Raad een belangrijke uitspraak gedaan op het gebied van het arbeidsrecht. De vraag die beantwoord diende te worden was of de bezorgers van Deliveroo werkzaam waren op basis van een arbeidsovereenkomst of op grond van een overeenkomst van opdracht. De Hoge Raad heeft het oordeel van het gerechtshof Amsterdam dat sprake is van een arbeidsovereenkomst in stand gelaten. Volgens de Hoge Raad heeft het gerechtshof terecht bepaald dat aan de relevante criteria (het verrichten van arbeid, loon en gezagsverhouding) is voldaan. 

De zaak
Bezorgers van Deliveroo waren werkzaam op grond van overeenkomsten die werden omschreven als een overeenkomst van opdracht. Vakbond FNV vond dat deze omschrijving niet klopte en dat in werkelijkheid sprake was van arbeidsovereenkomsten. FNV vorderde dan ook een verklaring dat de bezorgers op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam waren. De kantonrechter en het gerechtshof oordeelden dat inderdaad sprake was van arbeidsovereenkomsten. Deliveroo stelde tegen de uitspraak van het gerechtshof beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. Tijdens de cassatieprocedure heeft Deliveroo haar activiteiten in Nederland beëindigd. Voor de behandeling van de zaak heeft dat geen gevolgen, omdat Deliveroo het cassatieberoep niet heeft ingetrokken.

Cassatie
Deliveroo heeft de Hoge Raad gevraagd de uitspraak van het gerechtshof te vernietigen. Deliveroo voerde onder meer aan dat de bezorgers zich mochten laten vervangen en dat zij de vrijheid hadden al dan niet te werken. Dat past volgens Deliveroo niet bij een arbeidsovereenkomst.

Oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad heeft het oordeel van het gerechtshof in stand gelaten dat de bezorgers van Deliveroo werkzaam waren op basis van een arbeidsovereenkomst. Of van een arbeidsovereenkomst sprake is, hangt volgens de Hoge Raad af van álle omstandigheden van het geval. Het hof heeft die omstandigheden beoordeeld en vervolgens geoordeeld dat bij de Deliveroo-bezorgers sprake was van een arbeidsovereenkomst. Over de vrijheid van de bezorgers om te werken wanneer zij willen en om zich te laten vervangen, heeft de Hoge Raad overwogen dat het gerechtshof onder ogen heeft gezien dat deze omstandigheden wijzen in de richting dat tussen Deliveroo en de bezorgers geen arbeidsovereenkomsten bestonden. Het hof mocht echter op grond van de overige omstandigheden van het geval oordelen dat het toch arbeidsovereenkomsten waren. Daarbij woog mee dat het praktische belang van de vervangingsmogelijkheid voor de bezorgers gering was. De vraag of aanleiding bestaat voor nadere algemene regels of uitgangspunten om te bepalen of een overeenkomst een arbeidsovereenkomst is, mede ter afgrenzing van het werken als zelfstandig ondernemer, heeft volgens de Hoge Raad de aandacht van de wetgever. Daarbij kan worden gedacht aan uitgangspunten als de inbedding van het werk in de organisatie van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht, of de hoogte van de tegenprestatie voor het werk. Omdat de wetgever met dit onderwerp bezig is, ziet de Hoge Raad op dit moment geen aanleiding voor rechtsontwikkeling. Met de uitspraak van de Hoge Raad blijft het oordeel van het hof dus in stand.

In het geval van Deliveroo is er nu duidelijkheid. Voor andere ondernemingen die werken met opdrachtnemers (zzp'ers) is dat niet per se het geval, omdat per situatie naar alle omstandigheden van het geval dient te worden gekeken, de ‘holistische’ benadering. Indien sprake is van een arbeidsovereenkomst in plaats van een overeenkomst van opdracht heeft de persoon die de werkzaamheden verricht onder meer recht op ontslagbescherming, salaris tijdens ziekte, vakantiedagen en (mogelijk) een ontslagvergoeding. Mocht u hierover vragen hebben, neem dan gerust contact met ons op.